「…及魯恭王壞孔子宅，欲以為宮，而得古文於壞壁之中，《逸禮》有三十九，《書》十六篇。天漢之後，孔安國獻之。遭巫蠱倉猝之難，未及施行。及《春秋左氏》，丘明所修，皆古文舊書，多者二十餘通，藏於秘府，伏而未發。」劉歆《移太常博士書》
這就是著名的「孔壁出書」，中國歷史上的大事。在我國考古學、文字學、經學上都有重要地位；而持續千年今古文之爭亦由是而起。
這麼重要的事，其發生經過卻全出自一手興起古文經學的劉歆的片面之詞，總脫不了懷疑的眼光。《史記》有魯恭王傳，卻無壁中書一事。《漢書》對魯恭王記載基本上照抄史記。而《史記‧孔子世家》提及孔安國「為今皇帝博士……蚤（案：即今早字）卒」。與司馬遷同年而早卒，太史公在巫蠱之禍前已去世，孔安國又何能「遭巫蠱倉猝」呢？然而，據宋本《文選》及荀悅《漢紀》，均作「孔安國家獻之」，於是又有辯駁的餘地。《漢書》中對孔安國的記載，沒有「早卒」，多了司馬遷「從安國問故」，又多出從安國以下的傳授流源，很是可疑。
可疑的還有「壁中書」的具體內容：據《移太常》，孔壁中只發現了《逸禮》及《逸書》；同一個劉歆，在後來的《七略》中的說法又多出古文《易》、《論語》、《孝經》三樣。到東漢的許慎，在《說文序》裡頭又說「壁中書者，魯恭王壞孔子宅而得《禮記》《尚書》《春秋》《論語》《孝經》」，真是應有盡有。請注意，這些「古文經」後來在劉歆一力推崇下，全都立了學官。立學官代表著巨大利益，因此我們不得不對這種「年代愈晚，壁中書愈多」的現象再三思考。